Комментарии

Нет :) Вы еще многое узнаете от платформе, и многому удвитесь :) причем больше в негативном ключе...
Удачи!

Здарова :)
В этом то и цель

Это мой аккаунт, где пост был размещен ранее. Авторство - мое. Текст - уникален. Хотелось бы пройти верификацию.

ох позабавило :)
Общался я как-то, здесь, на голосе, с этим empire2012...

А что для вас грамотность? Есть какие либо критерии?
Как я понимаю, "грудь нараспашку" - значит открытая душа, искренняя, можно сказать беззащитная перед деяниями тех, кого любит. А вы, почему то, воспринимаете это буквально. И такой грешок у вас по отношению к стихам и других авторов. А что касается "сшитой груди", то в стихе о таком нет ни слова. Если прочитать повнимательней, можно найти фразу:

"В руке блестит игла и нить,
И ноет новый шов на сердце."

Сердце зашивали, а не грудь. Да что тут говорить, когда все образы восприняты буквально и в лоб? Никто никого ведь не резал, вы это хоть понимаете? Грудь - душа. Сердце - чувства. Замерзшее нутро - безразличие. И ваши любимые ледорубы - болезненные удары жизни, что заставят человека измениться в конечном счете.

Не особо хотел отвечать вам, ибо то что я пояснил и так понятно, на мой взгляд. Да и не вижу смысла вести с вами споры.

Сейчас, как я понимаю, голос переживает не лучшие времена. Но надежда заразительна.
Будем знакомы и спасибо за комментарий.
Удачи и вам :)

Спорное заявление. Однако вступать в полемику я не хотел бы. Расскажу лишь то, как я сейчас вижу ситуацию, а вы уже сами решайте, отвечать ли мне, или нет. Я в любом случае промолчу.

Вы пытаетесь убедить меня в том, что ваши слова аргументированы, а мои - нет. Никакой конкретики, лишь абсолют.
Фразы из моего комментария - прямая аналогия к вашим различным критическим высказываниям. Я лишь придал им еще большего абсолютизма, что бы "и с вашей колокольни было видно".

Вы пытаетесь представить себя истинным профессионалом, а меня - принизить. Как вы, предположу, высказались бы - "Поставить на место выскочку". Но как можно утверждать о моей специализации, ничего обо мне не зная? Ваши слова звучат высокомерно. И лично я считаю, что наивность - это именно то, если бы я слепо и без критического мышления считал вас мастером лишь потому, что вы так сказали. Я на Голосе - новичок. Впервые обратил внимание на данный конкурс. Потому, можно утверждать, что мое первое впечатление не предвзято. И если бы не ваши "сатирические" комментарии - прошел бы мимо вашей персоны. Однако получилось все иначе. Ваши слова меня возмутили своим высокомерием и придирками, аля "Критика ради критики - надо же что-то высказать. И плевать, что образ понятен окружающим. Сделаю вид, что я дурачок - сойду за умного". Мои извинения если слова вышли колкими. Я посчитал правильным высказать это так и не иначе - сатира в ее чистом обличии не всегда приятна объекту.

Вы пытаетесь убедить меня в том, что во мне есть "серьезный художественный изъян", тем самым самоутверждая свое, якобы, идеальное видение мастера. Я прекрасно знаю, что такое "современная поэзия". И, сказать честно, я не всегда разделяю позитивные взгляды в ее сторону. Нет, я далеко не консерватор. Но наблюдая посыл к примитивизму в некоторых "современных" творениях, начинаю относиться к ним критично, ибо искренне считаю это плохим движением. Не совсем уж деградацией, но и не развитием. Конечно, такое наблюдается не всегда. Но, да простит меня автор, примером этого явления служит "Снежное дерево". А что касается "Лошади в перьях", так мне не совсем понятен посыл стиха, а так же его чрезмерная образность. Не люблю, когда, читая стих вдумчиво и в слух, я спотыкаюсь и перечитываю строки по несколько раз. Это, как по мне, признак слабого стихосложения.

Насчет ваших оценок. Приведу цитату своих слов:
"...либо у данного критика есть некоторые проблемы в понимании художественных образов и оригинальных троп как таковых, либо критик считает, что эта, так называемая, сатира, уместна и оригинальна."
Эти слова опираются на факт того, что ваши оценки кажутся мне странными. Вы поставили по 10 баллов "Снежному дереву" и "Лошади в перьях", но так низко оценили "Если хочешь", "Рождение дочки". Про "Сердце" я вообще молчу. Мне интересно, а какими критериями вы руководствовались? В "Снежном дереве" есть лишь образы. И этого мало для хорошей поэзии. Я же пишу прозу. И если следовать вашему посылу, то я могу взять какой-либо сильный на образы абзац своей прозы и разбить его на строки - плевать на ритм и рифму. И в итоге что, у меня получится шедевр на 10 баллов? Думаю, что нет. Это будет все та же проза, но по другому изложенная. И на каком основании этот текст можно назвать стихом - я не понимаю.

Вот мой взгляд. Но он готов меняться с появлением фактов против. Если я в будущем увижу от вас хорошую поэзию, то обязательно дам свой отзыв без какого либо ёрничества. Единственно в чем меня можно упрекнуть, так это в том, что у меня пока не было времени оценить ваши прошлые творения.

Соглашусь с вами. Мера должна быть. Стих написан несколько жестковато прям с первых строк. Можно сказать, что на любителя. Но что бы уж - "Я бы ледорубов раньше дал, может быть, в самом начале. До написания." - это перебор в сарказме со стороны критика.

Лично я данный образ понял сразу, и фраза мне очень понравилась. Проголосовал за ваш стих твердой семеркой.
А на счет сложности, если понаблюдать за различными комментариями empire2012, то можно понять, что либо у данного критика есть некоторые проблемы в понимании художественных образов и оригинальных троп как таковых, либо критик считает, что эта, так называемая, сатира, уместна и оригинальна. Я же склонен считать, что претензии empire2012 - абсурд и псевдоинтеллектуализм. Имею право так полагать, пока новые отзывы не докажут обратное.

Критика ради критики не отличается ни чем полезным. Склонен воспринимать ее как фоновый шум. Однако в данном случае, от голоса empire2012 зависят итоги конкурса, в котором я, пожалуй, участие принимать не буду. Видимо мне не суждено понять, как можно поставить 10-ку "Снежному дереву" - "стиху" без ритма и рифмы; а другим творениям авторов - 4-ку и ниже.

Публикую этот комментарий на тех же правах свободного мнения, что и остальные критики. Конструктивный диалог - всегда рад. Конфликт - извольте, пройду мимо.

В том-то и суть. Я хотел показать абсурдность ваших же высказываний в сторону стихов других авторов. Возвести в абсолют ваш прием. Надеюсь, теперь вы понимаете, что и ваш стих можно так же раскритиковать, каким бы хорошим он не был.

Хорошо написано. Сильно.

Считаю, что в стихах должны быть ритм и рифма. И если с отсутствием рифмы мирится можно - иногда сей факт выступает как выразительное средство; то читать стих без ритма, мягко говоря, затруднительно. В данном примере имеются хорошие образы в ужасном исполнении. Это уже не стих, а проза, которую почему-то написали построчно, да еще и пренебрегая знаками пунктуации.

7

5