Опять лженаука на главной! Исаакиевский собор.
Продолжаем снимать лапшу с неподготовленных ушей. Автор сел на золотую жилу невежества и дурачит уважаемую публику.
Исходное сообщение https://golos.io/ru--mysli/@gildar/nelepicy-i-lyapy-19-go-veka-svyazannye-s-izobrazheniyami-isaakievskogo-sobora-eto-sledy-falsifikacii
Высказанная идея: Исаакиевский собор построен не Монферраном и русскими строителями, а какими-то древними существами. Набор передёргиваний большой, буду опровернать постепенно.
Разглядывая картинки из альбома по строительству Александрийской колоны, которые размещены на сайте Национальной Российской библиотеке, вы легко обнаружите рисунок военного парада, который датирован 1834 годом, посвященного открытию Александровской колонне....
Бросается в глаза откровенный ляп.
На заднем фоне четко виден полностью готовый Исаакиевский собор. Но к этому времени он не мог быть готов.
Объяснение может быть весьма простым. У Монферрана вышло несколько альбомов, посвященных строительству в Санкт-Петербурге, где рассматривались архитектурные решения и методы производства работ. Часть литографий из этих альбомов делались разными художниками в разное время. Источник. Почему автор решил, что именно эта картина была сделана именно в 1834 году и потом не переделывалась (как дорисованные Шишкину медведи :) ) и не реставрировалась? Это загадка. Он предъявляет к рисунку требования фотографической точности.
Поэтому к созданию мифа о строительстве Исаакиевского собора неким мальчишкой из Франции, были привлечены и другие люди. Писатели и художники.
Но здесь опять прослеживается несогласованность и ляпы. Возможно умышленные. Можно это назвать тихим саботажем. Так как Романовы скорей всего были оккупантами и внутри российского общества был некий внутренний протест.
Тут можно только развести руки и попросить той же травы :)
Картина датирована 1844 годом. Собор имеет ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ вид, то есть он выглядит именно таким как и сейчас. Но официальное окончание строительства собора датируется 1858 годом.
Достаточно почитать любой материал по строительству собора, чтобы узнать, что экстерьер к этому времени уже был готов:
"Золочение куполов собора в 1838—1841 годах проводилось методом огневого золочения" Источник
То есть уже 3 года как купола позолочены и шли работы внутри, но автору статьи тупо этому не верит.
Но почему тогда не видно материалов для внутренних работ? Всё занесли внутрь?
А как там рабочие ходят ведь места для прохода просто нет?
И наконец почему люди заходят и выходят? Что за шараханье по стройке посторонних?
Вы не видите элементарную логическую ошибку? У него одновременно и нет прохода, и люди входят и выходят. Ну детский сад же :)
На картине четко видны колокола.
Их там не может быть в 1844 году.
Они были отлиты в 1845 году, под руководством мастера Ивана Стуколкина. А их еще надо поднять наверх.
Вариантов объяснения масса:
- картина рисовалась несколько лет
- картина дорисовывалась и реставрировалась, когда и были добавлены колокола
- это не "родные колокола", а временные, слева явно маленького размера, поменять такие ничего не стоит
- это бутафория для того чтобы определять пропорции будущих колоколов.
Отдельный вопрос как устанавливали колокола в 1845 году? Ведь даже с нашей техникой это был достаточно сложный процесс.
20 тонн не смогут поднять десятки тысяч рабочих с канатами и лесами сколь угодно большими? Строитель, куда деваться...
Она называется "Установка колонн главного купола Исаакиевского собора. Эскиз" 1838 года.
Из приведенной выше цитаты мы знаем что эти колонны были полностью установлены в январе 1838 года.
А на картине мы видим только некую расстановку от силы ПОЛОВИНЫ колонн.
Кто врет? Художник или официальная история?
О господи, теперь он даже не от картины, а от эскиза требует фотографической и исторической точности.
А вот эскизы Леонардо. Сенсация, он отрывал младенцам головы и ноги!
Верхние колонны установлены на парапете. И у колон еще есть некая пятка, которую не видно на картине Воробьева.
Да не на картине, а на эскизе. Зачем так передёргивать? Ну почитал бы на досуге что такое эскиз: предварительный набросок, схематический рисунок того, что будет изображаться потом. Колонны на эскизе вообще могут быть двумя линиями нарисованы.
Резюмируя: насыпав вопросов, на которые он лично не хочет находить ответы и допустив явные передёргивания, автор подвергает сомнению вообще наличие архитектуры 19 века.
Хотя в Европе уже сто лет до этого строились подобные здания, например Пантеон в Париже 1758 года:
Отсутствие исторической памяти в России можно объяснить событиями 1917 и последующих годов, то уж европейские летописи строительства непрерывны и не вызывают сомнений. Почему же сотни тысяч русских рабочих и зодчих не могли повторить то, что делали европейцы уже лет сто? Вопросы к популяризатору конспирологии @gildar.