Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
learningninja
6 лет назад

Полиполиглотность – методология: Gold List vs Iversen’s Word Lists vs SRS (Anki). Часть 1

Как и обещал, пройдемся по ветке обсуждения:

http://polydog.org/index.php?threads/anki-vs-gold-lists-vs-iversen-style-wordlists.238/

где сравниваются наиболее популярные методы набора словарного запаса (собственно, они в названии перечислены). Каждый из них мы рассматривали отдельными постами (SRS, это Space Repetition System - в постах об Anki - 1 и 2; ну и Gold List и Iversen's Word Lists). Рекомендую освежить в памяти содержание этих постов - вам легче будет воспринимать данный текст. Кому хватает английского - рекомендую прочитать тред целиком, а здесь я отпишусь конспективно, по ключевым моментам. Это 1-я часть (там 3 страницы комментов, каждый второй из которых тянет на отдельный пост :) ).

Несколько технических моментов:

  • в большинстве случаев я буду придерживаться “исторической” последовательности (вот если один участник описал какую-то концепцию, кто-то задал уточняющие вопросы или возразил, и он эту концепцию дополнил - именно так это и будет отражено в тексте ниже;
  • я буду использовать никнеймы участников перед основными концептами (чтобы вы понимали, кто это заявляет). Это, на мой взгляд, будет особенно полезно, учитывая “многосерийность” поста, чтобы не потерять общую нить рассуждений);
  • реплики участников дискуссии нередко перевожу от первого лица (чтобы вы понимали, что это, например, Iversen так говорит, а не я: мои комментарии, как вы помните, курсивом).

Итак:

Peregrinus:

Метрики (по каким параметрам топикстартер предлагает сравнивать/оценивать методики):

  • время, затрачиваемое на изучаемое слово:
    • начальное (время изучения);
    • полное (включая время повторов);
  • количество слов в день, которое можно заучить с помощью методики (практически);
  • формат: физический vs цифровой;
  • сравнительный уровень запоминания для каждой из методик;
  • гибкость: может ли метод быть использован разными способами;
  • истории успеха;
  • простота и трудность метода;
  • масштаб и контекст: можно ли использовать примеры предложений;
  • портабельность (возможность использовать на разных устройствах);
  • научное обоснование;
  • общая эффективность затрат времени.

Автор честно признается, что он фанат Anki, поэтому и метрики у него “с перекосом” (bias) в эту сторону. И еще, он вполне себе доволен Anki, и не ищет замены SRS, но присматривается к возможности совместного использования с другими методами.

Bob:

Статистика по Gold List:

  • начальное время: вначале - 8 минут на слово, затем меньше;
  • полное время: 8 минут на слово, включая начальное время (? - автор признает, что там какая-то хитрая математика…)
  • количество слов за день: если есть время, 150 слов в день;
  • формат: физический - уровень запоминания: в среднем требуется два повтора, чтобы запомнить все слова, внесенные в Gold List;
  • гибкость: жесткими являются только требования: не менее 2 недель до пересмотра, и не более 20 минут занятий в день. Всё остальное можно изменять (автор изменяет даже правило 20 минут);
  • уровень забывания (attrition rate): без понятия;
  • простота: самым сложным было решить, что делать с инструкцией “выберите, какие 8 слов вы запомнили лучше всего”;
  • масштаб и контекст: можно ли использовать для предложений? да; можно ли использовать для абзацев? да (автор метода использовал этот вариант для японских Kanji);
  • портабельность: тягает с собой везде хороший ноутбук;
  • научное обоснование: вроде бы кривая забывания Эбингауэра в основании, но…
  • общая эффективность затрат времени: около года для занятого человека (и 3 месяца - для интенсивной работы), чтобы достичь “продвинутой беглости” (advanced fluency).

Iversen (да, тот самый - автор метода):

  • использую (с небольшими изменениями, касающимися повторения) Word Lists с 2007, и нет ощущения, что его нужно дополнять еще какими-то методами систематического пополнения словарного запаса;
  • никакой метод запоминания не сработает сам по себе: вам нужно дополнить его соответствующим “входящим потоком” (input) - устным и письменным, и использовать язык;
  • претензия Iversen к Anki и Gold List - они удаляют слова, которые вы считаете выученными, из системы повторений (ну, на самом деле Anki так не делает, если только вы сами карточку не удалите нарочно). А из его опыта (когда он учил слова в 3 цикла повторения) - те слова, которые он не мог вспомнить во втором/третьем проходе, отличались от тех, которые он забывал в первом проходе…
  • идея, лежащая в основе Word Lists: основное забывание случается в течение минуты после того, как вы увидели слово (происходящее позже - менее важно). Поэтому он сразу же вносит слова в список, и затем заучивает их как следует - с использованием ассоциаций и других трюков;
  • провожу, как правило, одно повторение: мой словарь растет быстрее, когда я добавляю новые слова и провожу одно повторение, чем когда я застреваю на одном списке и повторяю его два и более раз;
  • найденный экспериментальным путем алгоритм: для первого повторения - просто копирую слова на целевом языке из оригинального списка, и если сомневаюсь в значении слова - добавляю перевод (иначе - не добавляю). При таком подходе легко посчитать, сколько слов забылось. А для второго повторения - добавляю точку, если слово было забыто и в первом повторении, в противном случае - записываю перевод. Таким образом, удается отслеживать не только количество забытых слов, но и пересечение (overlap) - в смысле, какие слова были забыты и в первый, и во второй раз. В третьем повторении - снова копирую слова из списка (заполненного в предыдущем повторении) - все слова, в отличие от Gold List, и снова помечаю забытые точкой или пишу перевод;
  • обычно первое повторение следует проводить на следующий день после заполнения списка, а второе повторение - еще через два дня. А третье повторение - не менее, чем через неделю. Статистика: как правило, в первом повторении 20% забытых слов, во втором 12% (и 3% overlap), в третьем 13% (и 4% overlap с первым и вторым повторами). В другом кейсе (English-Serbian) было 17% забывания в первом раунде, и 16% - во втором (третьего не было). Возможно, из-за недостаточной сфокусированности на результатах первого раунда;
  • начальное время: занесение слов в 1-ю колонку (jotting down) занимает очень мало времени, заполнение всех трех колонок для 30 слов - обычно 10-30 мин. (в зависимости от времени, потраченного на чтение соответствующих словарных статей и проверку запоминания (checking memory));
  • полное время: 10 минут на каждую колонку из 30-40 слов;
  • количество слов за день: по ситуации - обычно прохожу один список (иногда два) на целевом языке, затем переключаюсь на другие занятия (на другом языке), но иногда беру словарь и прохожу несколько страниц - в таком случае могу проработать несколько сотен слов за вечер;
  • формат: всегда пишу от руки, но для тех, кто помоложе, более удобным может быть создание листов с клавиатуры;
  • уровень забывания: непонятно, как измерять прогресс (если вы следуете рекомендации выше сочетать Word Lists со слушанием, чтением и даже говорением на целевом языке) - это благодаря Word Lists прогресс, или благодаря всем занятиям?
  • гибкость: некоторые люди добавляют колонки (работая с китайским и японским языками), но обычно формат в 3 колонки - стабилен. Я пробовал работать с двумя колонками (родной + целевой языки) и с возвратом к первоисточникам слов для списков. Но в результате вернулся к простому методу (повторов): колонка слов на целевом языке + перевод для забытых слов. Чем проще формат - тем больше вероятность, что вы не будете прокрастинировать с повтором (что критично в долгосрочной перспективе);
  • простота: конечно, проще выписать сразу слова и перевод (как это делается в учебниках). Я пробовал, и это не срабатывало. Поэтому предпочитаю немного более сложный подход;
  • масштаб и контекст: для предложений целиком не использую, а короткие выражения - вполне, просто делайте колонки пошире. Однако, проблематично смешивать слова и выражения. Я предпочитаю слова, и рассчитываю выучить выражения через чтение, но если бы мне захотелось заучить выражения - я бы разнес слова и выражения по разным спискам;
  • портабельность: в принципе, списки можно делать как на бумаге, так и в гаджетах, но я использую только бумагу и ручки двух цветов. Конечно, вы не сможете создавать списки, гуляя или стоя в людном месте - но я бы даже не пытался в таких условиях делать списки;
  • научное обоснование: нет;
  • общая эффективность затрат времени: кроме уже приведенных цифр, вот еще несколько - я проводил эксперимент, сравнивая уровень знания слов в “проработанной” части словаря, и в “непроработанной” [кто не в курсе, Iversen работает со словарями для набора словарного запаса - вот “в лоб”, в алфавитном порядке] для сербско-английского словаря на 12 000 слов, 67% для проработанной части, 33% для непроработанной. При этом список (Word List) содержал 1724 слова (от А до И) - становится очевидным, что даже если просто работать со словарем, польза распространяется и на слова, которые не внесены в Word List.

Вот такого уровня на этом форуме (и на паре других по теме) обсуждения… Можно черпать знания пригоршнями, в общем :)

Увы, другие участники дискуссии оказались гораздо менее дисциплинированными (в плане использовать предложенную топикстартером структуру ответа), поэтому нам придется выцеплять из их комментов полезности по частям…

Продолжение следует...

77
816.031 GOLOS
На Golos с December 2017
Комментарии (4)
Сортировать по:
Сначала старые