Ответы

иада, систа, планета шибко поумнела, хех...медуз ща стоко...

Ну, систа, сайберяне тоже любят слово "величие" в разных вариациях....чай тоже востоком мазаны, хех

Не могу обещать, т.к. редко смотрю на ник в постах и комментариях. Я считаю всех людей равноправными, а потому мне всё равно, что за собеседник передо мной, пока он явно не показал свои враждебные особенности

>вне пространства и времени

Разговор окончен

Я лишь на пару лет старше вас

>Потому что если по какой-то причине завтра уровень дофамина вдруг у вас повысится и вы начнете видеть галлюцинации, то ваш рациональный подход окажется здесь бесполезен

Только я здесь вижу взаимоисключающие вещи? Вы сами рационально объяснили галлюцинации повышенным уровнем дофамина, а потом говорите, что рациональный подход бесполезен.

>А почему вы не допускаете, что когда вас отключат, останется наблюдатель

Где останется? Если наблюдатель внутренний, то меня отключили не всего, а если это другой чеовек/робот, то он не влияет на результат. То же касаетсяснов

Нет, а что это?

> только потому что вы не слышали о его работах
>
Я сужу о мракобессии не по своим субъективным взглядам, а сравнивая выводы этого "учёного" с мнением официальной науки. Раз его не признали, значит он не смог доказать свою правоту

>Официальные точки зрения сейчас в процессе формирования, и спор об этом просто лишен смысла.
>
Так не спорьте. Не призывайте примкнуть к мракобесам только от того, что наука пока чего-то не знает

>Я до недавнего времени не знала ... вы не можете весь поток информации в себя впитывать ежедневно и его обрабатывать
>
Личный опыт непрезентативен, я уже писал об этом. Не важно, что знаю/не знаю я или вы. Мнение официальной науки подтверждено экспериментально и представляет из себя руководство к действию, ведущее к получению результата. Как только кто-то в чём - то получает устойчивый результат, то эт остановится мнением официальной науки, а если результет непредсказуем, то о чём вообще можно говорить? Как вообще можно что-либо утверждать?

>вы с таким же энтузиазмом будете защищать то, что сегодня оспариваете
>
Ну конечно же буду! В этом и суть рационального подхода. Я всегда на стороне фактов независимо от того, каковы они.

Я уже говорил, что именно этим и отличается рациональный подход от мракобессия. Мракобес стоит на своём даже, когда доказана несостоятельность его позиции, а рационалист поддерживает факты и отвергает то, что не работает

>Вы сами ни на что не осмеливаетесь, всего лишь потребляете чужие открытия
>
Даже, если забыть о том, что это никак не обоснованное утверждение и по сути личное оскорбление. Даже, если допустить, что это правда, то не находимся ли мы в равной ситуации? Давно вы лично открыли какой-либо фундаментальный закон природы? А патентами на ваши изобретения можно поинтересоваться?

> Все равно, что спорить со стопкой старых школьных учебников
>
Ну так с учебниками и непринято спорить. По ним принято учиться. есчли же вы под новыми учебниками понимаете равноправие мракобессия и науки, то я лучше останусь со старыми. Они работают в отличии от плацебо/гомеопатии/телегонии... тысячи их, этих псевдонаук, псевдометодик, призванных лишь к извлечению денег из наивных людей

Про смерть вместил в очередь на сегодня. Будет опубликовано в 13:53. Почти 7 с половиной тысяч знаков

>И если человек сейчас уже сможет исцелиться, используя непроверенные, работающие 50/50 методы, то какая разница, доказано это или нет?

Я бы согласился с этим утверждением. Любой бы согласился, ведь если работает, то неважно, как - потом разберёмся. Хороший пример с двигателем M-Drive. Работает, зараза и никто не может понять как. Он нарушает закон сохранения импульса, он не должен работать. А работает.

Методы же исцеления веры не работают никогда. Ну не видел никто ни одного случая, который можно было бы проверить.

А ваш "учёный" скорее всего мракобес / псевдоучёный. В науке не бывает двух мнений. Если бы его эксперименты были корректны, то их бы проверили и изменили бы официальную точку зрения науки. Стали бы использовать данные методы. Но раз до сих пор не издано пособие по ремонту лампочек верой / плацебо, значит действенных методов не существует

Что вы, я не психотерапевт, переубеждать людей - это не моя специализация.
Что до меня, то мне больше нравится мнение Урри из Приключения Электроника. У меня, как и у него нет убеждений.

"Я только в одном глубоко убеждён
Не надо иметь убеждений"

Из-за отсутствия всяких убеждений, какой-либо веры я всегда открыт для нового, а оперирую лишь тем, что работает в реальном мире

Не удастся мне завтра поговорить с вами о смерти, только послезавтра.
Здесь простое правило очерёдности. Завтра я пишу об апите, а вам я изначально говорил 1-2 дня

Я всегда был за развитие науки. Пусть исследуют, как докажут наличие хоть какого-нибудь эффекта, как смогут отремонтировать хоть одну лампочку, мне не придётся идти в магазин, а пока не в тему не я, не в тему именно те, кто не закончив исследований и не представив доказанных методов призывает их использовать неизвестным способом.

Кстати и верующим я неоднократно говорил, что поддерживаю всякие исследования. Изучите бога, его состав и принципы работы, опишите так, чтобы я смог построить своего бога в гараже и всё, я ваш. Но нужно ли будет верить в бога, который доказан? Что-то я не видел церквей гравитации или эволюции. Правда не нуждается в вере

С истиной всё просто - её высший критерий - это эксперимент. Всё, что не подтверждено экспериментально не имеет смысла, так как мы не можем это использовать. Или вы знаете, как с помощью плацебо отремонтировать мою лампочку?
P.S. hackmd.io лежит, а я только собрался писать обещанный пост. Ну ничего, он всё равно был бы опубликован лишь завтра, так что напишу на свежую голову

Ну а что до случая, что вы описали, так личный опыт вообще непрезентативен. Вот если бы он составил инструкцию, руководствуясь которой каждый обладая соответствующими навыками смог излечить себя или других, то да, это признали бы. Может тогда и моя лампочка ожила бы. А так это типичная логическая ошибка наблюдателя

Я не совсем понимаю, причём здесь овсянка, но знаю, что в течении большей части XX века в США существовала премия в довольно крупном размере для демонстрации любого чуда. В этот список входило и излечение плацебо. Ни одного случая не было

Сейчас в России есть премия Гудини на тех же условиях. Если вы можете вылечить хоть что-то с помощью плацебо, то считайте, миллион рублей в ваших руках.

Впрочем я загуглил, мне не трудно, да и медицинская энциклопедия в закладках. Вот, что там спецы пишут про плацебо: "это субъективное улучшение самочувствия больного, основанное на вере в действенность лекарства/метода, на деле реальным эффектом не обладает"