Полиполиглотность - вести с полей. Выпуск 5

Предыдущие выпуски:

Прилетело в рассылку письмо от Scott Young (это который MIT Challenge (https://www.scotthyoung.com/blog/myprojects/mit-challenge-2/) и Year without English, если кто забыл), с размышлениями на тему “Насколько быстрее вы можете учиться?” (оригинал, англ.: https://www.scotthyoung.com/blog/2018/01/16/how-faster-learn/). Поскольку тема более, чем важная, а у автора опыт освоения как языков, так и других дисциплин, рассмотрим этот текст подробнее. Опять же, Scott отличается тщательностью “предпроектной подготовки” - в этом плане у него тоже есть чему поучиться. Кстати, если вам английского хватает, рекомендую подписаться на его блог - процент полезных статей достаточно высокий, как по мне (хотя автор сейчас и не реализует такие проекты, как тот же MIT Challenge, увы - и эти полезные статьи, скорее, переосмысление его предыдущего опыта). Как обычно, мои комментарии курсивом. Итак:

Вначале Scott делает пару сильных допущений: у вас и с системой тайм-менеджмента всё в порядке, и с мотивацией, и прикладываемыми усилиями, и задачи учебные вы подобрали правильно… Так не бывает :) и это хорошая новость, т.к. каждая из перечисленных областей (и еще несколько не перечисленных) - отличная (перспективная) область для улучшения результатов.

Затем он предостерегает, что результат, по сравнению со средним (status-quo), который можно продемонстрировать/улучшить - сильно зависит от предметной области (domain): где особо сверхрезультат не покажешь, а где можно в 2-3 раза превзойти средний, а в некоторых, наоборот, можно только всё испортить.

Относительно чего измерять успех? (у автора целая статья есть по этому поводу: https://www.scotthyoung.com/blog/2017/12/05/know-competition/, но если вкратце - можно ориентироваться на средний (типично для фриланса), на топовый (типично для блоггинга), и на лучший в мире (типично для инвестирования)). Пример: изучение языков - можно достичь существенных улучшений по сравнению с обычным образованием; еще пример: высокостандартизированные тексты, вроде MCAT или GRE - там велосипед изобретать бессмысленно, лучшие стратегии подготовки к экзаменам выявлены и применяются (потому как худшие стратегии не выживают).
Кейс шахмат: если вы хотите играть “хорошо” (на любительском уровне) - у вас есть простор для творчества/оптимизации обучения. А если вы хотите стать гроссмейстером - маловероятно, чтобы другие пропустили какую-либо из эффективных стратегий обучения.
Насколько гибки (variety) образовательные цели?
Вы можете “перебить” средний уровень, просто переформулировав цели. И уже выстраивать инновационную программу обучения под эти измененные цели.
Пример: MIT Challenge автора (ссылка выше). Scott поставил цель: только сдача экзаменов и проекты по программированию (что позволило ему завершить проект за год). Ни дипломов, ни сети контактов (alumni), ни внепрограммного опыта. А вот в стандартизированных тестах так не развернешься.
Что у вас с талантами/способностями и предыдущим опытом?
У автора это один из краеугольных камней в его методологии (само)обучения: формирование “дальних” (в смысле, из разных предметных областей) связей с изучаемыми элементами. По принципу, чем больше таких связей сформировали, тем лучше материал усвоили.
К сожалению, мы редко можем влиять непосредственно и на то, и на другое.
Зато нам никто не мешает предварительно спроектировать желаемую “карту компетенций” так, чтобы изучаемые предметы/дисциплины и осваиваемые навыки - друг друга дополняли. И таким образом каждый изучаемый элемент будет “лить воду сразу на несколько мельниц”. Я этот подход, в языковом проекте, стараюсь применять через подбор учебных материалов из “внеязыковых” областей интереса. Т.е. не просто учишься что-то пересказывать на изучаемом языке, а готовишь “речь для лифта”, например. И матрицы “по Замяткину” стараешься брать не откуда попадутся, а из бизнес-курсов…
Сколько усилий обычно вкладывают?
Сквозь призму конкуренции: отвечаем на вопрос “сколько времени вкладывают другие” (и нередко можем достичь лучших результатов, просто увеличив это время). Такой подход, как правило, работает с любителями и “средним уровнем” (а с топовыми конкурентами - не работает).
Насколько необычен ваш проект?
Нередко весь спектр возможных путей достижения цели остается неисследованным (все копируют кого-то, как правило, статусных людей). Чем более необычны ваши подходы к обучению - тем больше у вас вариантов.
Этот пункт, можно сказать, “наше всё” в языковом проекте ;) Ну, я, собственно, и вдохновлялся результатами MIT Challenge при запуске этого проекта (точнее, тамошние технологии ждут своего часа для следующей стадии, после “полиполиглотности” - но это отдельная история…)
Что я ожидаю достичь?
Автор делится лайфхаком: сначала пессимистично планировать, что ничего нельзя улучшить по сравнению с результатами стандартного подхода к изучению, а затем пытаться найти, почему это неправда.
Чем более стандартизирована и конкурентна область - тем труднее там найти подобные “прорывные технологии”. Из тех, областей, где образовательные инновации найти полегче - языки.
Вот этот пункт мне тоже очень импонирует (правда, тут с толку сбивают всякие не очень честные авторы “уникальных” методик, но у нас на них OSINT есть - вот чтобы проверить на реальность заявляемых результатов, их и/или учеников ;) ).

Ну и хватит уже пересказывать Scott Young ;) Начинаем размышлять над тем, как переосмыслить и применить прочитанное к языковым проектам (и не только - вы же помните, что “полиполиглотность” означает?)

я уже упомянул, что допущение автора об идеально настроенной системе тайм-менеджмента, мотивации, усилий - идеалистическое. У меня есть масса идей, куда можно (и нужно) развивать каждую из них. И не только их: не затронуты еще автоматизация и психотехники, а таже “метанавыки” (мнемотехника, слух и т.п.)
измерять успех будем стандартизированно (по CEFR) - вот чтобы обезопасить себя от сонмища всяких жуликов, переопределивших термин “выучить язык” и раздающих невыполнимые обещания.
а вот с гибкостью целей нужно поразбираться отдельно… Ориентиры, как-бы, есть (напр., привязка количества выученных слов к тому или иному уровню CEFR), но: “архитектурную модель” языка (в смысле, разбивание навыка “владею языком” на различные навыки, которые прокачиваем отдельно - можно проводить сильно по-разному). Вот не учить лишнего, освоить что-то в качестве “побочного эффекта” (грамотность, грамматика - через пропускание через себя большого объема текстов, к примеру)… Опять же, учитывая, что мы здесь не изобретаем велосипеды - ищем подобные “лайфхаки” целенаправленно (собственно, часть этой работы вы видите - или зачем, по-вашему, эти серии “знакомимся” и “присматриваемся”?)
с талантом плохо, поэтому придерживаюсь подхода “порядок бьет класс, классный порядок бьет всё” :) С предыдущим опытом тоже не очень (именно для его целенаправленной прокачки и был выбран польский в качестве “пилотного проекта”). И такой подход себя оправдывает - это уже ощущается на немецком/французском/испанском. Так что те участники прохождения, которые занижают цели “да мне бы английский подтянуть… (куда уж там другие языки)” - сами себе оказывают медвежью услугу.
с вложенными усилиями есть отличная развернутая статистика FSI, и опыт/кейсы полиглотов, которые они описывают на соответствующих форумах. Так что представляем себе достаточно четко как “средний”, так и “выдающийся” результат.
с необычностью проекта всё более, чем в порядке :) (спасибо А.Левенчуку за концепцию).
планируемые результаты: с одной стороны, я всячески ухожу от мошеннических вариантов “довел 2000 слов до уровня беглости и объявил знание языка”, а с другой - вижу серьезные возможности усиления результатов за счет необычных (контринтуитивных) практик и образовательных траекторий. Так что ожидаемый результат остается прежний, “С1 с нуля за год”.

P.S.: другие источники в этом выпуске анализировать не будем - и так уже стена текста получилась. До встречи в следующих выпусках :)